ما معنى غير لائق للعمل طبيا

ما معنى غير لائق للعمل طبيا

اريد اعرف لان القاضي يقول ان تقريرك الطبي والتشخيص بانه اضطراب القلق المعمم واضطراب القلق الاجتماعي مع قلق حاد وايجاد صعوبة في التواصل مع المجتمع لا يدل لا من قريب ولا من بعيد على انك غير لائق للعمل طبيا؟؟؟؟؟
وذكرت اني اهرب من العمل وارجع في المساء لأضمن عدم وجود احد من الموظفين

فانا احترت هذا القاضي غير متخصص في علم النفس ويقول هذا الكلام الا اذا كان في راسه معنى لعبارة غير لائق طبيا للعمل

فهل احد ينورني

المصدر: نفساني

اكيد هو رجع لتقرير اللجنه
غير لائق معناها غير قادر التكيف مع العمل ابدآ

شكرا لك رهابي :)

التقرير مكتوب فيه بعد ما ذكر فترة العلاج والأدوية والجلسات: "المريض سبق وشخص بأنه يعاني من "تشتت الانتباه إضافة إلى الرهاب الاجتماعي مما يؤثر على تركيزه في العمل وعدم القدرة على التواصل مع الزملاء بشكل مناسب حيث يزيد ذلك من صعوبة أداء المهام المنوطة به وذلك يؤدي إلى التلعثم في الكلام ما يزيد من حدة الحالة"

وتقرير أخر: "حضر المريض يشكو من صعوبات في الحفاظ على المحادثة مع الآخرين وارتفاع منسوب القلق في المواقف الاجتماعية وتجنب المواقف الاجتماعية قدر الإمكان وصعوبة الحفاظ على التركيز والانتباه في العمل والشعور بشكل عام بأنه أقل من الآخرين ويجري الحكم على الأعراض. وذكر أن هذه الأعراض تخلق له صعوبات كبيرة في المواقف الاجتماعية وأنه يعاني من التواصل الاجتماعي والانخراط في الحديث الاجتماعي. بدأ في الجلسات محبطا بسبب محاولته الجادة للتغلب على هذه الحالة ولكن لم ينجح. كان متعاونا خلال الجلسات. يمكننا تشخيص إصابته باضطراب القلق الاجتماعي ونقص الانتباه المرضي. يحتاج إلى علاج مستمؤ مع طبيب نفساني"

وكان التشخيص المكتوب : اضطراب القلق المعمم واضطراب القلق الاجتماعي وقلق حاد

وكان رد المحكمة كالتالي:
"التقرير الطبي الذى يحتج به المستأنف لم يتضمن سوى وصف وتشخيص الحالة الطبية التي عليها المستأنف إذ تم تشخيصها بانها : (( اضطراب القلق الاجتماعى / يسعى المريض للحصول على العلاج النفسى منذ عام 2002 وقد تم تجربة التدخل النفسى الدوائى عدة مرات لكن المريض لم يذكر أي فائدة ، يتوافق مع خطة علاجه ومستقر على الدواء ، حاول المريض أيضا العلاج النفسى عدة مرات ، كما أنه لا يذكر أي فائدة ، تقدم المريض بطلب تقاعد مبكر ليريح نفسه من ضغوط العمل ، وصفاته الدوائية الحالية مذكورة أدناه )) ، ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل كما لم يتضمن أن حالته تعد احدى حالات العجز الكلى المقررة قانونا "

فما رأيك ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معاليأس

اريد اعرف لان القاضي يقول ان تقريرك الطبي والتشخيص بانه اضطراب القلق المعمم واضطراب القلق الاجتماعي مع قلق حاد وايجاد صعوبة في التواصل مع المجتمع لا يدل لا من قريب ولا من بعيد على انك غير لائق للعمل طبيا؟؟؟؟؟
وذكرت اني اهرب من العمل وارجع في المساء لأضمن عدم وجود احد من الموظفين

فانا احترت هذا القاضي غير متخصص في علم النفس ويقول هذا الكلام الا اذا كان في راسه معنى لعبارة غير لائق طبيا للعمل

فهل احد ينورني

اذا كان تقرير الهيئة الطبية انك غير لائق طبياً للعمل اي انك عاجز عن العمل ولازم الهيئة الطبية تحدد نسبة العجز

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رعد القلوب

اذا كان تقرير الهيئة الطبية انك غير لائق طبياً للعمل اي انك عاجز عن العمل ولازم الهيئة الطبية تحدد نسبة العجز

نصوص التقارير المذكورة من الطبيب المعالج وليس من اللجنة . اللجنة لم تقتنع به لكن القاضي يقول انها لا تدل لا من قريب او بعيد على تجعلني غير لائق طبيا ولا تندرج تحت مسمى العجز

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رهاابي

اكيد هو رجع لتقرير اللجنه
غير لائق معناها غير قادر التكيف مع العمل ابدآ

التقرير مكتوب فيه بعد ما ذكر فترة العلاج والأدوية والجلسات: "المريض سبق وشخص بأنه يعاني من "تشتت الانتباه إضافة إلى الرهاب الاجتماعي مما يؤثر على تركيزه في العمل وعدم القدرة على التواصل مع الزملاء بشكل مناسب حيث يزيد ذلك من صعوبة أداء المهام المنوطة به وذلك يؤدي إلى التلعثم في الكلام ما يزيد من حدة الحالة"

وتقرير أخر: "حضر المريض يشكو من صعوبات في الحفاظ على المحادثة مع الآخرين وارتفاع منسوب القلق في المواقف الاجتماعية وتجنب المواقف الاجتماعية قدر الإمكان وصعوبة الحفاظ على التركيز والانتباه في العمل والشعور بشكل عام بأنه أقل من الآخرين ويجري الحكم على الأعراض. وذكر أن هذه الأعراض تخلق له صعوبات كبيرة في المواقف الاجتماعية وأنه يعاني من التواصل الاجتماعي والانخراط في الحديث الاجتماعي. بدأ في الجلسات محبطا بسبب محاولته الجادة للتغلب على هذه الحالة ولكن لم ينجح. كان متعاونا خلال الجلسات. يمكننا تشخيص إصابته باضطراب القلق الاجتماعي ونقص الانتباه المرضي. يحتاج إلى علاج مستمؤ مع طبيب نفساني"

وكان التشخيص المكتوب : اضطراب القلق المعمم واضطراب القلق الاجتماعي وقلق حاد

وكان رد المحكمة كالتالي:
"التقرير الطبي الذى يحتج به المستأنف لم يتضمن سوى وصف وتشخيص الحالة الطبية التي عليها المستأنف إذ تم تشخيصها بانها : (( اضطراب القلق الاجتماعى / يسعى المريض للحصول على العلاج النفسى منذ عام 2002 وقد تم تجربة التدخل النفسى الدوائى عدة مرات لكن المريض لم يذكر أي فائدة ، يتوافق مع خطة علاجه ومستقر على الدواء ، حاول المريض أيضا العلاج النفسى عدة مرات ، كما أنه لا يذكر أي فائدة ، تقدم المريض بطلب تقاعد مبكر ليريح نفسه من ضغوط العمل ، وصفاته الدوائية الحالية مذكورة أدناه )) ، ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل كما لم يتضمن أن حالته تعد احدى حالات العجز الكلى المقررة قانونا "

فما رأيك ؟؟

يا جماعة الخير يا أهل المنتدى ... ردوا علي رجاء

اخوي الكريم حقيقه انا لاأعلم القانون والانظمه في المملكه لكن اعتقد ان مثل هذه الحالات تكون متشابهه بالانظمة

حكم المحكمه الذي نشرته هو حكم صحيح مئه بالمئه المحكمه تقول انه قدم تقارير طبيه وهذه التقارير تقدم وصف الحاله فقط ، وطبيعي اخوي ان عندما اي مريض يطلب تقارير طبيه من الجهه التي يراجع عنها سوف يكون المضمون هو وصف الحاله والادويه فقط دون ابداء رأي لائق او غير لائق .. وعندما ينظر القاضي للتقارير فهو يحكم ابناء عليها وعندما ننظر نحن الان لتقارير التي نشرتها انت نجد ان الرأي الطبي في لياقتك الصحيه العمليه غير موجود نهائي وتخلو من كلمة غير لائق وعندما رأى ذلك القاضي حكم بأن لايوجد بالتقرير مايدل على انك غير لائق اي مكتوب من قبل الطبيب الذي كتب التقارير ... وليس استنتاج من القاضي او دراسه نفسيه منه للتقارير
بل انه يحكم بناء ع التقارير طالما ان لم تكتب كلمة غير لائق اذن بالفعل تقريرك لايدل على انك غير لائق ..لاأنه لم يتضمن هذه المفرده ... هذا امر ...

الامر الاخر ... لدينا في الكويت مثل هذه الحالات .. يطلب اولا المريض من وزارة الصحه التقاعد المبكر بسبب حالته الصحيه يطلب منه التقارير الطبيه من الاطباء المعالجين له وبشرط مستشفيات حكوميه ... هناك لجنه طبيه مشكله من وزارة الصحه تحدد موعد لك وتنظر اليك وتتحدث معك وتسألك اسئله ومن ثم تنتظر النتيجه ونسبة العجز .( انت تقول ان اللجنه لم تقتنع ) لنفترض ان النتيجه كانت ان النسبه لاتعتبر عجز طبي ... وهنا يحق للمريض التظلم من القرار والانتظار شهرين اذا لم تكون النتيجه لصالحه
هنا يتجه للمحكمه ويرقع قضية على وزارة الصحه ومع ارفاق جميع تقاريره ونتيجة اللجنه الطبيه ... وهنا في الجلسه الاولى تطلب انت او محاميك بتحويل الامر الى جهه طبيه محايده حيث اصبحت اللجنه الطبيه خصم لك ... ويتم تحويل الامر اما الى الطب الشرعي للكشف عليك والتحقق من تقاريرك وحالتك او يقوم القاضي بالاستعانة بأطباء من كلية الطب ... وعادة يتم تحويل الامر للطب الشرعي ... وهنا القاضي يطلب من الطب الشرعي الكشف على المذكور وتزويدنا بالنتيجه هل هو لائق طبيا للعمل او غير لائق طبيا للعمل ... ويأتي التقرير صريح وواضح ومتضمن العباره لائق او غير لائق ان كان غير لائق حكمت المحكمه لصالحك والزمت الجهه الخصم بإستخراج شهادة بنسبة عجز غير لائق طبيا بناء على لجنة الطب الشرعي التي اختارتها المحكمه ...

هذا القانون لدينا في الكويت ... وحقيقه لاأعلم عن النظام في المملكه لكن انت قدمت للمحكمه تقارير طبيه وهذه التقارير لاتفيد ولا هناك عباره انك غير لائق
واكرر عندما قال الحكم ليس هناك مايدل على انك غير لائق من بعيد او قريب ... هو لم ينصب نفسه عالم او طبيب نفسي بل يصف التقرير انه وصف المرض والادويه ومراحل العلاج ومدى الاستجابه وتأثيره على الشخص وعمله لكن لم يتضمن العباره التي يستند عليها الحكم وهي غير لائق ... لاأنه لو حكم لصالحك وقال انه بناء على التقارير فترى المحكمه بأن المدعي غير لائق طبيا ( فهنا القاضي نصب نفسه عالم نفسي وطبيب ) ...



لننظر للجمله الاخيره بالحكم :-

((( ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل كما لم يتضمن أن حالته تعد احدى حالات العجز الكلى المقررة قانونا ")))

القاضي يرجع حكمه للتقرير يقول ان التقرير الطبي لم يتضمن ان حالته غير لائق طبيا وايضا لم يتضمن ان حالته هي احدى حالات العجز الكلي .

يتضمن بالقانون يعني لم يذكر ...


وسلامتك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباررررق

اخوي الكريم حقيقه انا لاأعلم القانون والانظمه في المملكه لكن اعتقد ان مثل هذه الحالات تكون متشابهه بالانظمة

حكم المحكمه الذي نشرته هو حكم صحيح مئه بالمئه المحكمه تقول انه قدم تقارير طبيه وهذه التقارير تقدم وصف الحاله فقط ، وطبيعي اخوي ان عندما اي مريض يطلب تقارير طبيه من الجهه التي يراجع عنها سوف يكون المضمون هو وصف الحاله والادويه فقط دون ابداء رأي لائق او غير لائق .. وعندما ينظر القاضي للتقارير فهو يحكم ابناء عليها وعندما ننظر نحن الان لتقارير التي نشرتها انت نجد ان الرأي الطبي في لياقتك الصحيه العمليه غير موجود نهائي وتخلو من كلمة غير لائق وعندما رأى ذلك القاضي حكم بأن لايوجد بالتقرير مايدل على انك غير لائق اي مكتوب من قبل الطبيب الذي كتب التقارير ... وليس استنتاج من القاضي او دراسه نفسيه منه للتقارير
بل انه يحكم بناء ع التقارير طالما ان لم تكتب كلمة غير لائق اذن بالفعل تقريرك لايدل على انك غير لائق ..لاأنه لم يتضمن هذه المفرده ... هذا امر ...

الامر الاخر ... لدينا في الكويت مثل هذه الحالات .. يطلب اولا المريض من وزارة الصحه التقاعد المبكر بسبب حالته الصحيه يطلب منه التقارير الطبيه من الاطباء المعالجين له وبشرط مستشفيات حكوميه ... هناك لجنه طبيه مشكله من وزارة الصحه تحدد موعد لك وتنظر اليك وتتحدث معك وتسألك اسئله ومن ثم تنتظر النتيجه ونسبة العجز .( انت تقول ان اللجنه لم تقتنع ) لنفترض ان النتيجه كانت ان النسبه لاتعتبر عجز طبي ... وهنا يحق للمريض التظلم من القرار والانتظار شهرين اذا لم تكون النتيجه لصالحه
هنا يتجه للمحكمه ويرقع قضية على وزارة الصحه ومع ارفاق جميع تقاريره ونتيجة اللجنه الطبيه ... وهنا في الجلسه الاولى تطلب انت او محاميك بتحويل الامر الى جهه طبيه محايده حيث اصبحت اللجنه الطبيه خصم لك ... ويتم تحويل الامر اما الى الطب الشرعي للكشف عليك والتحقق من تقاريرك وحالتك او يقوم القاضي بالاستعانة بأطباء من كلية الطب ... وعادة يتم تحويل الامر للطب الشرعي ... وهنا القاضي يطلب من الطب الشرعي الكشف على المذكور وتزويدنا بالنتيجه هل هو لائق طبيا للعمل او غير لائق طبيا للعمل ... ويأتي التقرير صريح وواضح ومتضمن العباره لائق او غير لائق ان كان غير لائق حكمت المحكمه لصالحك والزمت الجهه الخصم بإستخراج شهادة بنسبة عجز غير لائق طبيا بناء على لجنة الطب الشرعي التي اختارتها المحكمه ...

هذا القانون لدينا في الكويت ... وحقيقه لاأعلم عن النظام في المملكه لكن انت قدمت للمحكمه تقارير طبيه وهذه التقارير لاتفيد ولا هناك عباره انك غير لائق
واكرر عندما قال الحكم ليس هناك مايدل على انك غير لائق من بعيد او قريب ... هو لم ينصب نفسه عالم او طبيب نفسي بل يصف التقرير انه وصف المرض والادويه ومراحل العلاج ومدى الاستجابه وتأثيره على الشخص وعمله لكن لم يتضمن العباره التي يستند عليها الحكم وهي غير لائق ... لاأنه لو حكم لصالحك وقال انه بناء على التقارير فترى المحكمه بأن المدعي غير لائق طبيا ( فهنا القاضي نصب نفسه عالم نفسي وطبيب ) ...



لننظر للجمله الاخيره بالحكم :-

((( ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل كما لم يتضمن أن حالته تعد احدى حالات العجز الكلى المقررة قانونا ")))

القاضي يرجع حكمه للتقرير يقول ان التقرير الطبي لم يتضمن ان حالته غير لائق طبيا وايضا لم يتضمن ان حالته هي احدى حالات العجز الكلي .

يتضمن بالقانون يعني لم يذكر ...


وسلامتك

الله يجزيك خير .. النظام عندنا في الامارات كالتالي
الطبيب المعالج يعطيني التقرير ثم أرسل التقرير إلى الشركة ثم الشركة ترسله إلى اللجنة الطبية المختصة تنظر فيه ثم هي التي تحكم هل أنا بهذا التقرير لائق أو غير لائق . الطبيب المعالج لا يحكم إن كنت لائقا أو غير لائق . وعلى فكرة اللجنة الطبية الثلاثية يمكن أن تستعين بدكتور رابع لكن ليس حكمه بملزم بمعنى أن الطرف الرابع لو حكم أني غير لائق لا يكون حكمه ملزم للجنة فممكن اللجنة الطبية تتجاهله وتقول بل لائق طبيا وهذا يعرفه القاضي. إن شاء الله وضحت الصورة .

في حالتي طال عمرك كان التقرير الأول من الدكتور المعالج اسم المرض فقط وفترة العلاج دون تفصيل لا أكثر ولا أقل ثم ردت اللجنة الطبية أني لائق طبيا !!!!
ثم طلبت أنا من الدكتور أن يكتب وصفا لحالتي لكنه تعنت ورفض وأصررت عليه فكتب بعض الاعراض ثم طلب في التقرير توصية من اللجنة الطبية هذه أن تسمح بتشكيل لجنة خاصة في المستشفى الذي اتعالج فيها لتجتمع معي وتكتب تقريرا مفصلا عن حالتي ثم ترفع التقرير لها إلا أن اللجنة الطبية تجاهلت الطلب وهذا كتبته في مذكرتي للمحكمة .
اللجنة الطبية هذه لا تجتمع مع المرضى إطلاقا فقط تعتمد على التقرير كما وضحت لك .
وانا كتبت في مذكرتي للمحكمة كيف اللجنة الطبية قالت إني لائق طبيا من خلال اسم المرض فقط دون ذكر الاعراض هذا في التقرير الأول المعترض عليه !!

أخي الفاضل .. القاضي حكم علي من خلال الاعرض المدونة فقط وقال هذه الاعراض لا تصل إلى مرحلة العجز ولا تدل على أني غير لائق . يعني لو كتب الدكتور المعالج اني غير لائق لن يلتزم به القاضي ولا اللجنة الطبية .
الغريب أن القاضي نصب نفسه منصبا ليس من اختصاصه وحكم علي من دون ان يكون له مستند علمي خصوصا اني ذكرت له ان اللجنة الطبية رفضت كتابة تقرير مفصل عن حالتي بمعنى التقرير الذي حكم عليه القاضي ناقص لأني بينت الفجوة بين الدكتور المعالج واللجنة الطبية لا توجد معايير يعتمد عليها المعالج لتقييم الحالة .

بالله عليك أخي الفاضل الاعراض المكتوبة في التقارير الثلاثة لا تدل من قريب أو بعيد أن هناك نسبة عجز وأن هناك نسبة شك في أني فعلا غير لائق طبيا

فما رأيك الله يحفظك

اخوي مع اليأس انا فاهمك ومقدر وضعك بدون ادنى شك الاعراض تدل انك غير لائق وان هناك نسبة عجز مؤكد ... اللي فهمته من كلامك ان هنالك حكم اول استند على قرار اللجنه الطبيه انك لائق صحيا وكان التقرير وقتها فقط اسم المرض وفترة العلاج ... وانت استأنفت وأتيت بتقرير مفصل يذكر الاعراض والادويه وتأثير المرض على عملك من طبيبك المعالج ( ( وطبيبك المعالج ليس ملزم ان يكتب لائق او غير لائق وهذه ايضا عندنا فالذي يكتب هي اللجنه الطبيه واحيانا بعض الاطباء المعالجين يكتبون واننا نرى بأنه غير لائق طبيا وهي بالفعل غير ملزمه للجنه الطبيه لكن قد تكون لها اعتبار لدى القاضي ) ) لكن التقرير كان محاوله منك لاإثبات العجز بالعمل وان هذا التقرير تجاهلته اللجنه من خلال عدم تشكيل لجنه داخليه في المستشفى ... فأنت تحتج به كونه يوضح تأثير المرض عليك ....

هنا القاضي سينظر مره اخرى لقرار اللجنه بأنك لائق طبيا ... وينظر ايضا لحجة الاستئناف وهي التقرير الثاني المفصل الذي يدل على العجز وعدم اللياقه الطبيه

هنا نستوقف لشي وهو ان منطوق الحكم ان كان لك او عليك فهو يستند على ماتقدمت به من حجه وهو التقرير الطبي الذي تحتج به ويوضح الاعراض التي تدل على عجزك عن العمل ... اخوي مع الياس القاضي لايحكم عليك من خلال الاعراض فهو ليس طبيب ولايدخل بتفاصيل الاعراض والامراض ... هو له الورق واليقين في الورق والوضوح الدقيق بما هو مكتوب ... فهو حكم على التقرير المكتوب فهو يقول ان التقرير المحتج به لم يتضمن ( هنا القاضي يتحدث عن تقريرك الذي تحتج به وماله علاقه بالاعراض ) يقول القاضي ان التقرير لم يتضمن لامن قريب او بعيد ان حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل ....
يعني اكثر وضوح القاضي يقول ان الدكتور المعالج في تقرير المريض لم يكتب نهائي ان حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل ...
وكأنه يقول لك / لو كانت مكتوبه ونراها ونقرأها فهذه حجه لك وحجتك صحيحه لكن التقرير تضمن وصف للمرض ومدى تأثيره وهذا الامر لاعلاقه لنا به نحن المحكمه نحن يهمنا جملة لائق او غير لائق فقط .... انت في اعتراضك الان هنا كأنك تقول للمحكمه التقرير واضح ان لدي عجز وانني غير لائق من خلال الوصف .. المفروض المحكمه تستنتج هذا الامر وتحكم لصالحي ... وهنا اقول لك المحكمه تبحث عن اهل الاختصاص الذين يكتبوا غير لائق طبيا ولاتستنتج او تستخلص. من خلال الاعراض
لاان الامور القانونيه ومنطوق الاحكام يستند الى عبارات يقينية مثبته من اهل الاختصاص اي الاطباء ... وهنا اقولك لك ممكن يكون رأي طبيبك غير ملزم للجنه الطبيه في حال كتابة غير لائق للعمل .. لكن بدون ادنى شك سوف يكون له اعتبار لدى القاضي خصوصا ان كان مستشفى حكومي اي طبيبك في مستشفى حكومي
وهنا القاضي وان لم يحكم لصالحك لربما امر بإعادة التقييم الطبي لك من قبل ذات اللجنه او الزام المستشفى نفسه بتشكيل لجنه ومقابلتك ومن ثم رفع التقرير للجنه الطبيه الاعلى ..... لكن اخي مع الياس وانا هنا لاأدافع عن القانونيين والمحاكم لكن القضاة دائما دقيقين بالمحتوى والعبارات والحكم اساسا انتقد تقريرك بقوله التقرير قدم وصفا للحاله ومدة علاجه وانه لم ينتفع وذكر الدواء لكنه لم يشير او يتضمن انه غير لائق طبيا ( هنا القاضي ينتقد تقريرك وطبيبك المعالج )
ولهذا تعتبر حجتك غير صائبه .. فالهدف من الاستئناف هو اثبات عكس ماقالت به اللجنه الطبيه انك لائق .. لكن المحكمه لم تجد في تقريرك ان حالته ( تجعله غير لائق ) يعني طبيبك هو الذي لم يقول او يذكر ان حالته هذه تجعله غير لائق ... كما لم يتضمن ( ولازال هنا يتحدث عن التقرير ) ان حالته تعد من حالات العجز الكلي .


يعني بإختصار لو كتب طبيبك ان حالته هذه تجعله غير لائق طبيا هنا احرج القاضي ولابد ان يكون رده منصف واعادة التقييم .


هذا كل مالدي اخي مع الياس ... انا وغيري متعاطفين معك ونؤكد انك نعم لديك عجز وغير لائق طبيا للعمل
لكن القضاة لايكفيهم هذا يريدون تقريرا طبيا يذكر هذه الجمل لاانها مقرره قانونيا ولايستطيع ان يحكم لصالحك الا من خلالها .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباررررق

اخوي مع اليأس انا فاهمك ومقدر وضعك بدون ادنى شك الاعراض تدل انك غير لائق وان هناك نسبة عجز مؤكد ... اللي فهمته من كلامك ان هنالك حكم اول استند على قرار اللجنه الطبيه انك لائق صحيا وكان التقرير وقتها فقط اسم المرض وفترة العلاج ... وانت استأنفت وأتيت بتقرير مفصل يذكر الاعراض والادويه وتأثير المرض على عملك من طبيبك المعالج ( ( وطبيبك المعالج ليس ملزم ان يكتب لائق او غير لائق وهذه ايضا عندنا فالذي يكتب هي اللجنه الطبيه واحيانا بعض الاطباء المعالجين يكتبون واننا نرى بأنه غير لائق طبيا وهي بالفعل غير ملزمه للجنه الطبيه لكن قد تكون لها اعتبار لدى القاضي ) ) لكن التقرير كان محاوله منك لاإثبات العجز بالعمل وان هذا التقرير تجاهلته اللجنه من خلال عدم تشكيل لجنه داخليه في المستشفى ... فأنت تحتج به كونه يوضح تأثير المرض عليك ....

هنا القاضي سينظر مره اخرى لقرار اللجنه بأنك لائق طبيا ... وينظر ايضا لحجة الاستئناف وهي التقرير الثاني المفصل الذي يدل على العجز وعدم اللياقه الطبيه

هنا نستوقف لشي وهو ان منطوق الحكم ان كان لك او عليك فهو يستند على ماتقدمت به من حجه وهو التقرير الطبي الذي تحتج به ويوضح الاعراض التي تدل على عجزك عن العمل ... اخوي مع الياس القاضي لايحكم عليك من خلال الاعراض فهو ليس طبيب ولايدخل بتفاصيل الاعراض والامراض ... هو له الورق واليقين في الورق والوضوح الدقيق بما هو مكتوب ... فهو حكم على التقرير المكتوب فهو يقول ان التقرير المحتج به لم يتضمن ( هنا القاضي يتحدث عن تقريرك الذي تحتج به وماله علاقه بالاعراض ) يقول القاضي ان التقرير لم يتضمن لامن قريب او بعيد ان حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل ....
يعني اكثر وضوح القاضي يقول ان الدكتور المعالج في تقرير المريض لم يكتب نهائي ان حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل ...
وكأنه يقول لك / لو كانت مكتوبه ونراها ونقرأها فهذه حجه لك وحجتك صحيحه لكن التقرير تضمن وصف للمرض ومدى تأثيره وهذا الامر لاعلاقه لنا به نحن المحكمه نحن يهمنا جملة لائق او غير لائق فقط .... انت في اعتراضك الان هنا كأنك تقول للمحكمه التقرير واضح ان لدي عجز وانني غير لائق من خلال الوصف .. المفروض المحكمه تستنتج هذا الامر وتحكم لصالحي ... وهنا اقول لك المحكمه تبحث عن اهل الاختصاص الذين يكتبوا غير لائق طبيا ولاتستنتج او تستخلص. من خلال الاعراض
لاان الامور القانونيه ومنطوق الاحكام يستند الى عبارات يقينية مثبته من اهل الاختصاص اي الاطباء ... وهنا اقولك لك ممكن يكون رأي طبيبك غير ملزم للجنه الطبيه في حال كتابة غير لائق للعمل .. لكن بدون ادنى شك سوف يكون له اعتبار لدى القاضي خصوصا ان كان مستشفى حكومي اي طبيبك في مستشفى حكومي
وهنا القاضي وان لم يحكم لصالحك لربما امر بإعادة التقييم الطبي لك من قبل ذات اللجنه او الزام المستشفى نفسه بتشكيل لجنه ومقابلتك ومن ثم رفع التقرير للجنه الطبيه الاعلى ..... لكن اخي مع الياس وانا هنا لاأدافع عن القانونيين والمحاكم لكن القضاة دائما دقيقين بالمحتوى والعبارات والحكم اساسا انتقد تقريرك بقوله التقرير قدم وصفا للحاله ومدة علاجه وانه لم ينتفع وذكر الدواء لكنه لم يشير او يتضمن انه غير لائق طبيا ( هنا القاضي ينتقد تقريرك وطبيبك المعالج )
ولهذا تعتبر حجتك غير صائبه .. فالهدف من الاستئناف هو اثبات عكس ماقالت به اللجنه الطبيه انك لائق .. لكن المحكمه لم تجد في تقريرك ان حالته ( تجعله غير لائق ) يعني طبيبك هو الذي لم يقول او يذكر ان حالته هذه تجعله غير لائق ... كما لم يتضمن ( ولازال هنا يتحدث عن التقرير ) ان حالته تعد من حالات العجز الكلي .


يعني بإختصار لو كتب طبيبك ان حالته هذه تجعله غير لائق طبيا هنا احرج القاضي ولابد ان يكون رده منصف واعادة التقييم .


هذا كل مالدي اخي مع الياس ... انا وغيري متعاطفين معك ونؤكد انك نعم لديك عجز وغير لائق طبيا للعمل
لكن القضاة لايكفيهم هذا يريدون تقريرا طبيا يذكر هذه الجمل لاانها مقرره قانونيا ولايستطيع ان يحكم لصالحك الا من خلالها .

أنا أشكرك جدا على المشاركة والمساعدة لأن عندي آخر مرحلة وأحب أن أفهم أكثر منك ومن غيرك وألم بالموضوع ثم أعين محامي ... لكن فقط أحب أخذ معلومات منكم

أنا أفهم من كلامك أن عبارة "غير لائق للعمل" من الدكتور المعالج هو الشيء الناقص أليس كذلك ؟

عبارة القاضي (ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل كما لم يتضمن أن حالته تعد احدى حالات العجز الكلى المقررة قانونا)
هذه العبارة أنا فهمت منها أن الأعراض المذكورة لا تجعلني غير لائق يعني هذا حكم من القاضي يعني القاضي لا يريد من المعالج ان يكتب عبارة "غير لائق" القاضي حكم من خلال الاعراض وليس من خلال عدم وجود عبارة "غير لائق" أليس كذلك ؟ هذا انا الذي فهمته.


والأعراض المذكورة في كل التقارير تدل من بعيد إن لم يكن من قريب أن هناك نسبة عجز وأرفقت أدلة من مواقع طبية موثوقة. كما ان اللجنة الطبية طولبت بتقدير نسبة العجز ولم تفعل .

طيب مش على الاقل القاضي يطلب على الأقل بالطلب الذي تجاهلته اللجنة وتطلب من المستشفى تشكيل لجنة ومعاينتي وكتابة تقرير مفصل ثم بعد ذلك القاضي يقرر؟.

هذا أقل شيء يفعله القاضي اذا كان ينصف . فهذا طلب حق مشروع لي اذا ثبت ان التقرير ناقص وانا كتبت ان التقرير ناقص وطالبت بتشكيل لجنة لاعادة تقييمي.

والقاضي يعلم جيدا ان الحكم اللي بيصدر قطعي فإذا وجد انه هناك نواقص لا يستعجل في الحكم حتى يلم جميع الجوانب والا فإنه سيغلق علي .

حسبي الله ونعم الوكيل

وامر اخر .. انا لم استأنف بذكر التقرير الثاني .. لا .. التقارير كلها موجودة في المحكمة الابتدائية والاستئنافية .. انا اثبت للمحكمة تعسف اللجنة الطبية من التقرير الاول لان الاول ليس فيه غير اسم المرض وفترة العلاج .. يعني كان على المحكمة أن تحاسب اللجنة من البداية على هذا التعسف .. فإذا كانت اللجنة من أولها أجحفت فأكيد في الثاني ستظلمني .. واهمالها لطلب الدكتور المعالج بتشكيل لجنة داخلية .. دليل اخر على التعسف ..

المشكله اخوي الكريم ان القاضي قاضي ولايفهم هذه التشخيصات هو يثق بأطباء اللجنه لاأنه ليس طبيب وليس لديه خيار اخر الا اذا طبيبك المعالج احرجه
وكيف يحرجه هنا نعود مره اخرى لمنطوق الحكم وهو :-

"التقرير الطبي الذى يحتج به المستأنف لم يتضمن سوى وصف وتشخيص الحالة الطبية التي عليها المستأنف إذ تم تشخيصها بانها : (( اضطراب القلق الاجتماعى / يسعى المريض للحصول على العلاج النفسى منذ عام 2002 وقد تم تجربة التدخل النفسى الدوائى عدة مرات لكن المريض لم يذكر أي فائدة ، يتوافق مع خطة علاجه ومستقر على الدواء ، حاول المريض أيضا العلاج النفسى عدة مرات ، كما أنه لا يذكر أي فائدة ، تقدم المريض بطلب تقاعد مبكر ليريح نفسه من ضغوط العمل ، وصفاته الدوائية الحالية مذكورة أدناه )) ، ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل كما لم يتضمن أن حالته تعد احدى حالات العجز الكلى المقررة قانونا "



انظر للعباره الاولى يقول التقرير الطبي الذي يحتج به المستأنف لم يتضمن سوى وصف وتشخيص للحاله الطبيه .
مصطلح ( لم يتضمن ) هنا اي ان التقرير لم يذكر او لم يحتوي سوى وصف للحاله .
ومن ثم كرر نفس المفرده وهي ( لم يتضمن ) في العباره الاخيره من الحكم
انظر العباره الاخيره يقول ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب او بعيد ان حالته تجعله غير لائق طبيا .. الخ
لم يتضمن ايضا نفس المعنى اي لم يذكر او يحتوي ان حالته تجعله غير لائق طبيا
وكلمة من قريب او بعيد هي عباره تستخدم للنفي القاطع الذي لالبس فيه ان التقرير لم يذكر ان حالته التي تم وصفها بدقه تجعله غير لائق .

وهنا اخي مع اليأس نستنتج ان القاضي حكمه استند على التقرير وفصل فيه .. ارجو ان تفهم هذا الشي فهو يقصد ان الدكتور لم يكتبها صريحه والقضاة تستند امورهم على العباره القطعيه الواضحه ...

الان ليس لك سوى توكيل محامي والجلوس معه ومناقشته في الحكم والتوضيح له بالكامل فلابد من طريقه قانونيه اخرى وان كان هنالك محامي لك في المره الاولى
مايمنع من تغييره ... اؤكد لك انك مستحق .. وانا متأكد بنسبه كبيره لو ان تقريرك اختتمها طبيبك المعالج وبناء عليه فيكون رأينا الطبي انه غير لائق للعمل
لتغير كل شي ... وانا اعلم انها غير ملزمه ولهذا السبب بعض الاطباء المعالجين للحاله يذكرها صريحه طالما انها غير ملزمه فهذا يعتبر رأيه ...
وكما ذكرت غير ملزمه للجنه لكن القاضي سوف يضع لها اعتبارات ولن يصدر حكمه بهذا الشكل .

عليك توكيل محامي شاطر .... وأسأل الله لك التوفيق والسداد والحصول على حقك كاملا
اللهم آمين
حفظك الرحمن

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباررررق

المشكله اخوي الكريم ان القاضي قاضي ولايفهم هذه التشخيصات هو يثق بأطباء اللجنه لاأنه ليس طبيب وليس لديه خيار اخر الا اذا طبيبك المعالج احرجه
وكيف يحرجه هنا نعود مره اخرى لمنطوق الحكم وهو :-

"التقرير الطبي الذى يحتج به المستأنف لم يتضمن سوى وصف وتشخيص الحالة الطبية التي عليها المستأنف إذ تم تشخيصها بانها : (( اضطراب القلق الاجتماعى / يسعى المريض للحصول على العلاج النفسى منذ عام 2002 وقد تم تجربة التدخل النفسى الدوائى عدة مرات لكن المريض لم يذكر أي فائدة ، يتوافق مع خطة علاجه ومستقر على الدواء ، حاول المريض أيضا العلاج النفسى عدة مرات ، كما أنه لا يذكر أي فائدة ، تقدم المريض بطلب تقاعد مبكر ليريح نفسه من ضغوط العمل ، وصفاته الدوائية الحالية مذكورة أدناه )) ، ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل كما لم يتضمن أن حالته تعد احدى حالات العجز الكلى المقررة قانونا "



انظر للعباره الاولى يقول التقرير الطبي الذي يحتج به المستأنف لم يتضمن سوى وصف وتشخيص للحاله الطبيه .
مصطلح ( لم يتضمن ) هنا اي ان التقرير لم يذكر او لم يحتوي سوى وصف للحاله .
ومن ثم كرر نفس المفرده وهي ( لم يتضمن ) في العباره الاخيره من الحكم
انظر العباره الاخيره يقول ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب او بعيد ان حالته تجعله غير لائق طبيا .. الخ
لم يتضمن ايضا نفس المعنى اي لم يذكر او يحتوي ان حالته تجعله غير لائق طبيا
وكلمة من قريب او بعيد هي عباره تستخدم للنفي القاطع الذي لالبس فيه ان التقرير لم يذكر ان حالته التي تم وصفها بدقه تجعله غير لائق .

وهنا اخي مع اليأس نستنتج ان القاضي حكمه استند على التقرير وفصل فيه .. ارجو ان تفهم هذا الشي فهو يقصد ان الدكتور لم يكتبها صريحه والقضاة تستند امورهم على العباره القطعيه الواضحه ...

الان ليس لك سوى توكيل محامي والجلوس معه ومناقشته في الحكم والتوضيح له بالكامل فلابد من طريقه قانونيه اخرى وان كان هنالك محامي لك في المره الاولى
مايمنع من تغييره ... اؤكد لك انك مستحق .. وانا متأكد بنسبه كبيره لو ان تقريرك اختتمها طبيبك المعالج وبناء عليه فيكون رأينا الطبي انه غير لائق للعمل
لتغير كل شي ... وانا اعلم انها غير ملزمه ولهذا السبب بعض الاطباء المعالجين للحاله يذكرها صريحه طالما انها غير ملزمه فهذا يعتبر رأيه ...
وكما ذكرت غير ملزمه للجنه لكن القاضي سوف يضع لها اعتبارات ولن يصدر حكمه بهذا الشكل .

عليك توكيل محامي شاطر .... وأسأل الله لك التوفيق والسداد والحصول على حقك كاملا
اللهم آمين
حفظك الرحمن

طيب اخي العزيز البارق .. فما رأيك بهذه الاعراض المذكورة من الدكتور المعالج .. في نفس التقرير هل لا يتضمن لا من قريب او بعيد اني غير لا ئق :

("المريض سبق وشخص بأنه يعاني من "تشتت الانتباه إضافة إلى الرهاب الاجتماعي مما يؤثر على تركيزه في العمل وعدم القدرة على التواصل مع الزملاء بشكل مناسب حيث يزيد ذلك من صعوبة أداء المهام المنوطة به وذلك يؤدي إلى التلعثم في الكلام ما يزيد من حدة الحالة"

"حضر المريض يشكو من صعوبات في الحفاظ على المحادثة مع الآخرين وارتفاع منسوب القلق في المواقف الاجتماعية وتجنب المواقف الاجتماعية قدر الإمكان وصعوبة الحفاظ على التركيز والانتباه في العمل والشعور بشكل عام بأنه أقل من الآخرين ويجري الحكم على الأعراض. وذكر أن هذه الأعراض تخلق له صعوبات كبيرة في المواقف الاجتماعية وأنه يعاني من التواصل الاجتماعي والانخراط في الحديث الاجتماعي. بدأ في الجلسات محبطا بسبب محاولته الجادة للتغلب على هذه الحالة ولكن لم ينجح. كان متعاونا خلال الجلسات. يمكننا تشخيص إصابته باضطراب القلق الاجتماعي ونقص الانتباه المرضي. يحتاج إلى علاج مستمؤ مع طبيب نفساني"

القاضي اقتبس العبارة الاخيرة وتجاهل التشخيص الذي يقول قلق حاد .. القلق الحاد معناه عجز في الجمعية الامريكية للطب النفسي .
القاضي تجاهل الاعراض الاخرى ..
فما رأيك الله يجزيك خير .
وذكرت ان هناك شهود على حالتي والقاضي طنش
وذكرت ان التقرير ناقص والقاضي طنش

وكلمات القاضي تدل على انه في صف الجهة الحكومية فبعد ان قرر ان التقرير لا يتضمن اني غير لائق علق على جملة ذكرتها وهي اني قلت هل تريد اللجنة الطبية الاستمرار في العلاج ثلاث سنوات اخر ولم يبق من التقاعد غير اربع سنوات .
قال القاضي القرب من سن التقاعد لا يلزم منه كذا وكذا .
وترك كل الطلبات وتجاهل اللجنة الطبية واهمالها وتعسفها علق على هذه الجملة . يا رجل ما دمت قررت ان التقرير الطبي ليس فيه اني غير لائق شو الداعي تعلق على هذه الجملة بالذات ؟؟؟؟
وبعدين يا قاضي يعني يرضيك ان اكون في العلاج ست سنوات اصلا !!!!!! هل هذا منطق ؟؟؟
تركت هذا وركزت على الجزء الثاني ؟؟؟؟
هذا القاضي واضح انه ضدي وفي صف اللجنة مع اني انا المتضرر .
حسبي الله ونعم الوكيل
يا رجل انت تعرف ان التقرير ناقص واني تركت العمل وتم انهاء خدماتي يعني على الاقل تجبر بتشكيل لجنة طبية كما طلب الطبيب .
هل هناك مشكلة . عندما يكتمل التقرير احكم .
اللجنة الطبية وانت حكمتم من خلال تقرير ناقص .
المضحك في الامر ان القاضي فهم ان اللجنة الطبية تريد مني اكمال ثلاث سنوات وانا اصلا لم اقل ذلك انا قلت من باب الاستنكار قلت هل تريد اللجنة الطبية كذا وكذا .. فاللجنة لم تطلب مني هذا الشي اصلا .
والله شي مضحك مبكي في نفس الوقت .

الأستاذ معاليأسٍ

كلامي هنا عن صياغة الجملة، إما عن الباقي فقد تكلم الأستاذ البارق بما فيه الكفاية.

المشكلة أنَّ صياغة الجملة "غير لائق للعمل طبيا" تحمل عدة معانٍ، فالمعنى الذي يبدو للوهلة الأولى هو أنَّ هناك شخص غير لائق أنْ يعمل في العمل الطبي، وهذا المعنى ليس مقصودا في الكلام الذي جاءك من المحكمة، فالمعنى المقصود هو المعنى الثاني، وهو أنَّ الشخص المتعلق به الكلام هو من الناحية الطبية غير لائق للعمل، فهنا حصل "نفي اللياقة"، فإذا أتينا بأداة نفي مثل "ليس" لتتقدم الجملة فتصير "ليس غير لائق للعمل طبيا"، فأداة النفي "ليس" قد نفت "غير لائق"، أي نفت "عدم اللياقة"، فيكون المعنى لائق للعمل طبيا، أي هو من الناحية الطبية لائق للعمل، هذا ما لم يحصل شك من المحكمة في اللياقة من اتجاه وفي عدم اللياقة من اتجاه آخر، والشك لم يحصل من المحكمة، فظاهر كلامهم أنَّك لائق للعمل.
حرف النفي "لم" في الجملة "لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل"، تعلق بنفي "غير لائق"، فيكون المعنى "لائق"، أي لائق من الناحية الطبية أنْ يعمل، كما هو واضح في الكلام.

بالمناسبة المصاب بالمرض خاصة الذي يعاني من التبلد أو شيء من التبلد بعلة المرض، فإنَّ أدوات النفي المتكررة تسبب لدية مشكلة في الفهم، ولذلك فيحتاج صيغ سهلة وليس متعددة المعاني، ولكن المحاكم لغتهم رصينة لا يتناولون عن رصانة اللغة، فقد يقولون للشخص ابحث عن محامٍ يفسر لك الكلام، هذا إنْ لم يفسروه شفهيا، أو كتابيا.

المريض كما ممكن أنْ يجد صعوبة في بعض صيغ النفي المتكرر، فهو في الكلام تجده أحيانا يخلط بين ضمير المؤنث المفرد (هي) وضمير المذكر المفرد (هو)، ولعثمة، وما في هذا المعنى وقد تناولت هذا بشيء من التفصيل في كتابي

الباررررق معجب بهذا